چرا اینترنت اینقدر قانون درخت را دوست دارد؟

روز هفتاد و ششم اعتصاب نویسندگان هالیوود بود، و یک بار دیگر، کریس استفنز کمدین به صف پیکت رفت. اما وقتی مقابل استودیو یونیورسال رسید، متوجه چیز عجیبی شد. درختان خارج از استودیو – که سایه کمیاب از آفتاب بی رحم لس آنجلس را ارائه می دهند – تا زمانی که تقریباً برهنه شدند، کوتاه شده بودند.

استفنز: «سریع برای مردم خوب @UniversalPics فریاد بزنید که درختانی را که درست قبل از یک هفته ۹۰+ درجه سایه می‌دادند، کوتاه کنند.» توییت کرد.

این یک لحظه تاریخی در هالیوود است، زیرا از هفته گذشته، اتحادیه بازیگران و نویسندگان برای اولین اعتصاب دوگانه از سال 1960 به هم پیوسته اند. اگرچه به طور قطع ثابت نشده است که یونیورسال مسئول است، اما زمان بندی برای هنرمندان اعتصابی عجیب به نظر می رسید. .

استفنز به تک‌کرانچ گفت: «بدیهی است که نمی‌توانم بگویم که یکسری افراد در اتاقی سیگار می‌کشند که می‌گویند: «اوه، بیایید همه آنها را در پیاده‌رو بسوزانیم». “اما لحظه ای که همه کسانی که در صف پیکت بودند دیدند که آن درختان کوتاه شده اند، احساس کردند که عمدی است.”

یونیورسال به درخواست اظهار نظر پاسخ نداد.

توییت استفنز در فضای مجازی منتشر شد – تا حدی به این دلیل که تصور اینکه یک استودیوی عظیم ممکن است درختان را در اقدامی از بین بردن اتحادیه‌ها کوتاه کرده باشد، مضحک است، اما همچنین، همانطور که مشخص است، گوشه‌ای اختصاصی از اینترنت وجود دارد که در مورد قانون درختان وسواس دارد.

قانون درخت همان چیزی است که به نظر می رسد: قانون در مورد درختان. یک انجمن Reddit به نام r/treelaw وجود دارد که بیش از 77000 عضو دارد. همه در قوانین درختان محلی فوق خاص متخصص نیستند. آنها فقط این شاخه باطنی قانون را تمیز می یابند، به خصوص وقتی که در سناریوهای فوق العاده خاص و عجیب ظاهر می شود.

یکی از محبوب‌ترین انجمن‌های Reddit، r/AmITheAsshole (همچنین به عنوان AITA شناخته می‌شود) است، که در آن افراد درام را که در زندگی شخصی‌شان اتفاق می‌افتد به اشتراک می‌گذارند و از Redditors می‌خواهند تا در مورد اینکه چه کسی در این موقعیت احمق است، دعوا کند. قانون درختان همان خارش AITA را ایجاد می کند، اما عجیب تر است، زیرا هر موقعیتی که در آن درختان درگیر دعوی قضایی شوند احتمالاً کمی بیشتر از داستانی در مورد یک جدایی بد است. حتی یک کمیک درباره قانون درخت وجود دارد که به آن نسبت داده شده است

عجیب است که هر چند وقت یکبار قانون درخت به صورت آنلاین مطرح می شود و چیزی شبیه به آن در اطراف آن شکل گرفته است. به عنوان نویسنده جنا روتنبرگ توضیح داد، “من فکر می‌کنم زیربنای میم این است که داستان معمولاً این است که یک احمق ثروتمند برای راحتی/زیبایی‌شناسی/ارزش دارایی‌شان به درختان آسیب می‌زند و یک وکیل زبردست آنها را روی یک قانون مبهم میخکوب می‌کند و آنها مثل دیوانه جریمه می‌شوند.

به نظر می رسد که این مورد در یکی از اختلافات در حال انجام است، که در آن یک صاحب خانه در نیوجرسی، 32 درخت در ملک همسایه خود را قطع کرد، ظاهراً برای اینکه دید بهتری از شهر نیویورک داشته باشد، اما طبق گفته قانون درخت، برای قطع هر درخت بدون مجوز 1000 دلار جریمه در نظر گرفته شده است. کاربر توییتر @SamAsIAm در مورد این حادثه پست کردکه از یکی از دوستان درختکاری شهرداری شنیده است. درخت‌کار دریافت که مقرراتی وجود دارد که درختان بالغ را ملزم به کاشت مجدد می‌کند، اما منطقه‌ای که درختان قطع شده‌اند در دامنه کوهی است که با ماشین قابل دسترسی نیست، بنابراین اکنون مالک ملکی که درختان را قطع کرده است می‌تواند روی قلاب باشد. بابت پرداخت هزینه ساخت جاده و درختان را دوباره بکارید و از آنجایی که این درختان بسیار قدیمی بودند، جایگزینی آنها بسیار دشوار و پرهزینه خواهد بود.

برای بیان مجدد آن به عنوان یک پست AITA: آیا من احمق هستم اگر 32 درخت در دارایی همسایه‌ام را قطع کنم، اما به جای اینکه فقط 32000 دلار از من جریمه بگیرند، اکنون می‌خواهند من را مجبور کنند جاده‌ای بسازم و به همان اندازه بالغ پیدا کنم. درختان برای کاشت مجدد؟

مانند وضعیت یونیورسال، این حادثه در فضای مجازی پخش شد و هنگامی که جلسه استماع مقدماتی در ژوئن برگزار شد، 200 نفر سعی کردند به تماس عمومی زوم بپیوندند.

به طور طبیعی، ترکیبی از شرکت های بزرگ (که گفته می شود) بد رفتار می کنند و قانون درختان طوفانی عالی برای ویروسی شدن اینترنت ایجاد کرد. توئیت استفنز حتی توسط کنت مجیا، کنترل کننده شهر لس آنجلس، که وضعیت را بررسی کرد، مورد توجه قرار گرفت.

پس از مشورت با اداره خدمات خیابانی، مجیا متوجه شد که شهر هیچ مجوزی برای اجازه دادن به این اصلاح درختان صادر نکرده است و در سه سال گذشته نیز هیچ مجوزی صادر نشده است. هرکسی که مسئول این نابسامانی استبرگرفتار توانا با هزینه اداری از 250 دلار شروع می شود، اما استفنز می گوید که این به پول نیست. وقتی حوادثی مانند این در میان اعتصابات نویسندگان و بازیگران ویروسی می‌شوند، می‌توانند به تبدیل روایت عمومی علیه استودیوها کمک کنند. این دارایی‌ای است که نویسندگان در سال 2008، زمانی که TikTok وجود نداشت و توییتر دو ساله بود، نداشتند.

“چی [studios] توان مالی ندارد، اما قیمتی ندارد، خشم است.» او گفت. “اینها افرادی هستند که برنامه های آنها را تماشا می کنند و مشترک خدمات پخش آنها می شوند. آنها به وضوح به وقتی مردم ناراحت هستند اهمیت می دهند.»